29 Oktober was  de amendementen bundelingsdag. Daar is duidelijk geworden dat de programmacommissie een negatief advies geeft op ons amendement.

Citaat: 

"Preadvies: niet overnemen. Er wordt al veel geëxperimenteerd met nieuwe vormen van bijstand,

waarbij er verplichtingen zijn en gemakkelijker kan worden bijverdiend. Wij ondersteunen deze experimenten van harte. Een experiment met een onvoorwaardelijk basisinkomen gaat ons te ver, omdat een onvoorwaardelijk basisinkomen belastinggeld gebruikt wordt om mensen te ondersteunen die het niet nodig hebben. "

 

We hebben duidelijk gemaakt dat we dit niet accepteren en ons amendement handhaven. Zeker omdat D66 gisteren een opening in haar verkiezingsprogramma richting basisinkomen heeft gestemd. We zijn links ingehaald door D66! En we dreigen ook door de PvdA links te worden ingehaald. Zie besluit Ledenraad PvdA onderaan dit bericht.

​

Amendement D66 29 okt aangenomen:

 

Citaat uit het D66 verkiezingsprogramma zoals dat op 29 oktober is aangenomen ( 650-100 stemmen) Financieel specialist Tweede Kamerlid Wouter Koolmees heeft voor dit amendement gepleit.

 

Moderne bijstand: ruim baan voor experimenten met basisinkomen

De economische, technologische en maatschappelijke dynamiek maken het nodig na te denken over een stelsel van sociale zekerheid dat past in de 21ste eeuw. Wij bieden daarom ruimte aan gemeenten om te experimenteren met de bijstand.
D66 ondersteunt de principes die ten grondslag liggen aan het de gemeentelijke experimenten met een basisinkomen: gelijke kansen, vertrouwen en meer ruimte voor eigen keuzes en ondernemerschap. Daarnaast kan een basisinkomen de grote complexiteit van het stelsel van sociale zekerheid verminderen. De gemeentelijke experimenten leveren nuttige ervaringen op die in combinatie met landelijk en internationaal onderzoek in de komende kabinetsperiode duidelijkheid moeten verschaffen over haalbaarheid en wenselijkheid van de invoering van een basisinkomen in Nederland

 

*Neem een experiment met het basisinkomen op in het verkiezingsprogramma.*

Motie: aangenomen 61,21% voor en 38,79% tegen op de ledenraad van de PvdA 4 juni jl

De PvdA wil 40 miljoen uitgeven voor een experiment met het Basisinkomen als toets voor een moderne verzorgingsstaat. Daarvoor zoeken we samenwerking met andere politieke partijen en universiteiten en een regio die bereid is regels en subsidies daarvoor enkele jaren aan te passen. Of in andere woorden met de zelfde doelstelling.

Het hier genoemde Basisinkomen is een Negatieve-Inkomsten-Belasting, dus gaat er geen extra geld naar mensen met een goed inkomen, wel een garantie op een Basisinkomen voor iedereen.

Motivering:

Grote maatschappelijke problemen zijn alleen op te lossen als iedereen de vrije keus krijgt om tot zijn recht te komen, in zijn betaalde- en onbetaalde werk.

 

Ons commentaar: Waar zijn we bang voor?

​

Ons amendement gaat niet over de invoering van een basisinkomen zelf, maar om een landelijk experiment met een representatief deel van de bevolking om te bezien wat de gedragseffecten zijn. De lokale experimenten - hoe waardevol ook - zijn slechts met een zeer beperkt deel van de bevolking. Waarom nog  geen invoering, omdat een meerderheid van de bevolking nog sceptisch is: 40 % voor, 45 % tegen en 15 % weet niet/geen mening ( Maurice de Hond april 2016)  Peiling Telegraaf 39 % voor, Peiling AD 44 % voor.

 

Een onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen betekent inderdaad dat iedereen dat krijgt. Dat doen we nu ook al met AOW en kinderbijslag. Dat gaat ook naar mensen die het volgens het partijbestuur niet nodig hebben. In het programma staan geen voorstellen om kinderbijslag of de  AOW afhankelijk van het inkomen te maken. Invoering van een basisinkomen betekent dat belastingen versimpeld worden ( afschaffing van alle ( heffings-) kortingen, hypotheek en andere aftrekken. Dat heeft tot gevolg dat mensen met "grote inkomens" hun basisinkomen ruim zelf betalen. Zij hebben dan ook geen financieel voordeel, maar een nadeel van invoering van het basisinkomen. Invoering van een basisinkomen leidt tot nivellering. Precies het tegenovergestelde dan waar het partijbestuur bang voor is.

 

Het negatieve belastingvoorstel van het partijbestuur gaat alleen voor werkende armen enig verlichting betekenen, maar niet voor flex werkers ( 2 miljoen) , slecht betaalde ZZP ers( 200.000), omdat zij maandelijks wisselende inkomsten hebben en niet voor 2 miljoen uitkeringsgerechtigden.  Zij allen  hebben belang bij een basisinkomen. Ook de 2 miljoen mensen met een uitkering hebben belang bij een basisinkomen. Bijverdienen in de bijstand mag nu slechts een half jaar en maximaal 200 €. WAO'ers mogen maximaal 30 % bijverdienen. Zij hebben niets een een negatieve inkomstenbelasting. In de VS waar dit systeem voor werkende armen bestaat is het zeer bureaucratisch ( afhankelijk van gezinssamenstelling/ hoeveel kinderen in welke leeftijd.  Dit Earned Income Tax Credit systeem ( negatieve belastingen) bestaan naast 160 andere armoede regelingen in de VS en het werkt van geen meter. Armoede neemt alleen maar toe in de VS.     

​

Het is tijd voor verandering. Tijd om een nieuw systeem zoals het basisinkomen uit te proberen, Een systeem waarbij het altijd loont om ( extra) betaald werk te gaan doen, in plaats van door te modderen met het huidige systeem waarin mensen hun vertrouwen hebben verloren. Vroeger was er 5 jaar WW en kun je rustig op zoek naar een andere baan. Nu moet je na 2 jaar WW je eigen huis opeten. Logisch dat mensen geen vertrouwen mee hebben in het huidige systeem. Zij putten wel hoop uit het basisinkomen. Laten we daarom met het basisinkomen experimenteren op landelijk schaal om te zien wat voor effecten het heeft. De Finnen experimenteren , Canada ( Ontario)  ook. Waarom GroenLinks niet? Waar zijn we bang voor?